Hosentest - O'NEAL VS. FOX

Warum spezielle Hosen?

Im Herbst und Winter gibt es gleich mehrere Anforderungen an eine gute Hose: sie sollte warm sein und möglichst wasserdicht - ohne, dass man zu sehr schwitzt. Sie sollte außerdem möglichst robust sein, weil man auf rutschigem und matschigem Untergrund auch gerne mal "Bodenkontakt" hat… Die Bewegungsfreiheit darf man auch nicht vergessen - zusammen mit Größenreserve für weitere Hosen zum Darunterziehen. Bei der Bewegungsfreiheit sollte man außerdem berücksichtigen, dass Protektoren ggfs. drunter oder auch drübergezogen werden müssen. Insgesamt also mehr als nur mal eben schnell eine schicke Hose kaufen.

Zwei Modelle

Wir haben je ein Modell von O'Neal und Fox Racing ausprobiert, die die oben genannten Anforderungen rundum erfüllen. Es handelt sich um die O'Neal ELEMENT Pants CLASSIC und die Fox DEFEND FIRE. Beide Modelle liegen in der Preisrange von 100.150 €.

Bei beiden Modellen sticht direkt ihre robuste Anmutung hervor: man fühlt sich gut und sicher angezogen und muss sich gerade jetzt, wenn es mal wieder etwas rutschiger ist, nicht unsicher fühlen. Beide Hosen werden von den Herstellern als wetter- und abriebfest beschrieben und sind von ihrer Passform auf Biken abgestimmt - man sieht dies auch direkt auf allen Produktabbildungen, auf denen die Hosen immer etwas angewinkelt aufgenommen sind. Dieser Schnitt ist auf dem Bike aber auch essenziell! Schwierig hat sich bei beiden Anbietern die Suche nach der richtigen Größe gestaltet. In beiden Fällen sind wir erst bei der zweiten bzw. dritten (!) Nachlieferung bei einer ausreichend großen Größte gewesen. Mit anderen Worten: bestellen Sie von vorneherein mind. eine Nummer größer - nicht zuletzt, weil man ja noch etwas darunterziehen möchte.

Beide Hosen laufen im Beinabschluss enger zu, so dass man sie einfach in Schuhe bekommen oder Protektoren überziehen kann. Ebenso sind beide Hosen an besonders heiklen Stellen (Knie bzw. Hüfte) mit zusätzlichem Schutz versehen - bei der Fox sind diese Bereiche mit robusten Cordura™-Panels versehen. Die O'Neal fällt im Bein etwas weiter aus - die Fox ist insgesamt etwas kompakter. Beide Hosten sind innen mit einem losen Flies "gefüttert" - man hat also keinen direkten Kontakt zum rauen Außenstoff. Ich persönlich finde den Fliesstoff in der Fox etwas angenehmer zu tragen, bei der O'Neal funktioniert der Schweiß-Transport aber etwas besser.

Wasser und Wetterdicht…

Wasserdicht heißt aber nicht nur, dass von außen kein Wasser reinkommt, sondern auch, dass kaum Wasser nach außen geht. Man ist also recht schnell ganz schön nass - beider Hosen tragen sich dann aber gleichermaßen (un)angenehm.

Die Fox ist im Bund nicht ganz so hoch geschnitten, wie die O'Neal, sitzt aber dank eines sehr "klebrigen" Gummistreifens hinten sehr gut und rutscht praktisch gar nicht - hier kann sie ggü. der O'Neil deutlich punkten: die ist zwar höher geschnitten rutscht aber so stark, dass ich jetzt Hosenträger gekauft habe.

Ein Fazit ist recht schwer zu ziehen: Beide Hosen bewegen sich auf einem sehr guten Qualitätsniveau und erfüllen ihren Zweck zu 100%. Ob sie sich auch auf Dauer bewähren und unter schwierigeren Bedingungen können wir in Kürze auf unserem Strombiker on Tour Event in Österreich ausprobieren und werden diesen Test dann noch ergänzen.

Fazit

+ sehr stabile Hosen

+ wind- und wasserdicht

+ Passform optimal zum Biken

+ Fox sitzt und rutscht nicht

- man schwitzt sehr stark

- O'Neal rutsch sehr stark

Die Fox gewinnt mit ganz leichtem Vorsprung ggü. der O'Neal aber auf hohem Niveau!